Il diritto dei cittadini viene prima degli interessi di categoria
Non sono un avvocato, ma un cittadino comune rimasto un attimino perplesso per la dichiarazione contro la stretta sugli stipendi dei magistrati, rilasciata dal presidente dell’Associazione nazionale magistrati, Giuseppe Tango, sui due correttivi con cui il governo ha provato, nella legge di bilancio 2027, a riscrivere il meccanismo che lega le retribuzioni delle toghe a quelle degli altri dipendenti pubblici.
L’uno è legato al meccanismo di calcolo degli aumenti da parte dell’Istat, che dal 2027 dovranno essere definiti sulla base della «media ponderata», che dovrà anche tenere conto del numero dei dipendenti dei diversi comparti; l’altro è rappresentato dall’eliminazione dai conteggi delle «componenti arretrate», ovvero le cifre corrisposte per i rinnovi arrivati in ritardo, per evitare che vengano conteggiate due volte.
«Ci riserviamo – ha detto – una valutazione nel merito dopo aver approfondito l’art. 67 della manovra (quello, cioè, che prevede i due correttivi, ndr)». «Spetta al legislatore – ha continuato – regolare la materia, nel rispetto, però, di un principio fondamentale: la tutela delle retribuzioni dei magistrati è condizione per la salvaguardia dell’indipendenza della giurisdizione». Giustissimo, ma c’è – a parere personale – un «però» di troppo. Vero è che – come ha ribadito – «sugli emolumenti e sulle loro dinamiche stipendiali si può intervenire solo nel quadro di interventi di carattere generale».
Il calcolo degli aumenti e la media ponderata
Sarà che, forse, sono un tantinello malfidato, però, se è vero che «a pensar male si fa peccato», è anche vero che «spesso ci si azzecca», ma questa affermazione suona quasi come un ricatto. Tanto più che utilizzare la «media ponderata» delle percentuali di aumento degli stipendi dei singoli comparti, calcolata tenendo conto, oltre che della spesa complessiva, anche del numero dei dipendenti di ciascuno di essi, è l’unico modo per definire la spesa pro capite per dipendente, attribuendo a tutti lo stesso rilievo senza privilegiare quelli con il maggior numero di addetti.
Non va dimenticato, infatti, che i magistrati rappresentano – e giustamente – l’unica categoria di lavoratori i cui aumenti stipendiali triennali – proprio in nome del principio della salvaguardia dell’indipendenza – non sono il frutto di una contrattazione diretta fra le parti (toghe e Stato), ma sono mediamente conseguenti a quelli ottenuti dalle altre categorie di dipendenti pubblici contrattualizzati.
Stipendi e indipendenza della magistratura
In verità, però, oltre a quello scritto dal presidente Tango nella sua dichiarazione, c’è un altro «però», non scritto, che si coglie dalla lettura della stessa affermazione: «la tutela delle retribuzioni dei magistrati è condizione per la salvaguardia dell’indipendenza della giurisdizione». Collegamento che, a mio avviso, in questo contesto appare alquanto inopportuno. Sembra, infatti, far discendere l’indipendenza della magistratura, più che dalla Costituzione e dall’applicazione delle norme del codice – così come ribadito nella stessa Costituzione, senza alcuna interpretazione creativa da parte delle toghe -, dalla quantità dei piccioli in busta paga. Certo, è solo una sensazione creata da un intreccio tra lingua e orecchie di chi sente, ma, a mio modesto avviso, sarebbe stato meglio evitarla.
Soprattutto in un momento in cui vecchi – ma anche nuovi, purtroppo – errori giudiziari continuano a esplodere ormai quasi quotidianamente e il timore d’insicurezza dei cittadini continua a ingigantirsi. Il che mi fa frullare in testa un’altra domanda, cui mi piacerebbe che i magistrati – soprattutto quelli cui non piace il governo e che continuano a disapplicarne le leggi – rispondessero: sono davvero convinti che tutto questo non si stia trasformando in una sorta d’impunità per i violenti e non contribuisca a trasformare in vere e proprie guerriglie cortei che teoricamente dovrebbero essere assolutamente pacifici?
Il rapporto tra politica e magistratura dopo il referendum
Certo, che qualcosa potesse cambiare nei rapporti fra politica e magistratura – se a vincere il referendum sulla giustizia fosse stato il «no» – era prevedibile ed era stato concretamente evidenziato dagli sfrenati festeggiamenti con cui le toghe ne avevano celebrato l’esito. Dal post-referendum (24 aprile), l’Italia sembra essersi trasformata da Stato di diritto in Stato giudiziario. Dove la sovranità non spetta più «al popolo che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione», ovvero attraverso i suoi rappresentanti regolarmente eletti, che fanno le leggi, ma alle toghe che le disapplicano.
Soprattutto quelle del governo che non piace. Basta citare, a mo’ d’esempio, gli ormai rituali rilasci dei violenti (vedi gli 8 minorenni di Milano fermati dalle forze dell’ordine per gli scontri del 17 e 18 ottobre); l’imposizione – dopo il ricorso della Cgil – al Ministero della Difesa di cancellare dal bando di concorso per reclutare 1.100 ausiliari nell’Esercito il requisito della cittadinanza italiana per poter partecipare; l’aver costretto l’Ilva – proprio nei giorni scorsi – a chiudere i battenti dello stabilimento di Taranto, con migliaia di licenziamenti e dopo aver inutilmente gettato nel mar Ionio 4 miliardi di euro per il risanamento ambientale. Purtroppo, secondo toghe e ideogreen, metteva a rischio la salute dei cittadini.
Mimmo Della Corte
